买卖合同纠纷 （2014）肇中法民二终字第246号

本案为买卖合同纠纷。争议焦点为林雪儿是否应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定。本案中，如己贸易公司提交的“江国钧证明”及《公证书》，证明江国钧是如己贸易公司的职员，是履行工作职责，如己贸易公司是本案的适格原告。但如己贸易公司所提交的证据两张《送货单》收货人是“乡生”和“乡家辉”，即买卖合同的买受人是“乡生”或“乡家辉”，根据合同的相对性，如己贸易公司若认为其合同权利受到侵害，应当向合同相对方主张权利，但林雪儿并不是合同的相对方，而如己贸易公司也没有提供证据证明作为经手人的林雪儿与买卖人“乡生”或“乡家辉”存在权利义务关系，故原审法院不予支持如己贸易公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回如己贸易公司的诉讼请求。一审受理费227元，由如己贸易公司负担。宣判后，上诉人如己贸易公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林雪儿在《送货单》上签名并收货，足以证实其为合同买受人，与本案存在利害关系。如己贸易公司从洽谈、送货、收货、结算

本案为买卖合同纠纷。争议焦点为林雪儿是否应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定。本案中，如己贸易公司提交的“江国钧证明”及《公证书》，证明江国钧是如己贸易公司的职员，是履行工作职责，如己贸易公司是本案的适格原告。但如己贸易公司所提交的证据两张《送货单》收货人是“乡生”和“乡家辉”，即买卖合同的买受人是“乡生”或“乡家辉”，根据合同的相对性，如己贸易公司若认为其合同权利受到侵害，应当向合同相对方主张权利，但林雪儿并不是合同的相对方，而如己贸易公司也没有提供证据证明作为经手人的林雪儿与买卖人“乡生”或“乡家辉”存在权利义务关系，

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民二终字第246号上诉人（原审原告）：广州市如己贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：钟浩年，该公司董事长。委托代理人：欧庆华、何文基，均是广东兴会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林雪儿，女，1987年7月8日出生，汉族，住广东省四会市。委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。上诉人广州市如己贸易有限公司（以下简……