（2016）鄂10行终54号

本案的争议焦点为上诉人与涉案土地是否具有利害关系。一审中上诉人提交了三组证据用以证明涉案土地原属上诉人集体所有：1、2012年争鸣居委会农民集体宗地图；2、2002年2月22日现金借（收入）方传票及姚某2001年12月30日的书写条据；3、证人姚某和聂某的证人证言。第一组证据宗地图中的涉案土地标注为“117506GY00005国有”。第二组证据2002年现金传票显示为“其他收入陈次平1000元”，2001年姚某书写条据为“收陈次平土地款壹仟元正（整）是实。”第三组证据姚某证言的主要内容为，其作为原桥市村六组的组长，在2001年至2003年收取陈志明向其缴纳的机房占地租金每年1000元。聂某证言的主要内容为，1988年桥市供销社米厂为修建机房地基与桥市村六队协商，每年向其支付地基租金壹仟元正（整）（当年已付）。上述三组证据不能相互印证，亦无法达到上诉人的证明目的，应由其承担举证不能的法律后果。综上，上诉人与涉案土地不具有利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李超美审判员　　齐彬

本案的争议焦点为上诉人与涉案土地是否具有利害关系。一审中上诉人提交了三组证据用以证明涉案土地原属上诉人集体所有：1、2012年争鸣居委会农民集体宗地图；2、2002年2月22日现金借（收入）方传票及姚某2001年12月30日的书写条据；3、证人姚某和聂某的证人证言。第一组证据宗地图中的涉案土地标注为“117506GY00005国有”。第二组证据2002年现金传票显示为“其他收入陈次平1000元”，2001年姚某书写条据为“收陈次平土地款壹仟元正（整）是实。”第三组证据姚某证言的主要内容为，其作为原桥市村六组的组长，在2001年至2003年收取陈志明向其缴纳的机房占地租金每年1000元。聂某证言

湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂10行终54号上诉人（原审原告）监利县桥市镇争鸣居民委员会，住所地：监利县桥市镇争鸣路。法定代表人姚强光，该居民委员会主任。委托代理人万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）监利县人民政府，住所地：监利县容城镇荆台大道1号。法定代表人黄祥龙，该县县长。被上诉人（原审被告）监利县国土资源局，住所地：监利县容城镇天府大道东27号。法定……