民间借贷纠纷 （2016）湘06民终1373号

本案的争议焦点有三个：焦点一、本案借款应该由谁偿还。李艳与刘双谊从张维君处借款120000元，并在借条上署名，两人均为本案借款的债务人。关于郑连保在本案应该承担的责任问题，郑连保认为签名时没有注明“连带担保人”，这五个字是张维君后补的，郑连保只作为证明人的名义签名，但是郑连保没有提供自己只是证明人身份的证据，且认为签名时没有注明“连贷担保人”，又认可借款人李艳名字的下方郑连保的名字是自己签的，郑连保属于债务人的身份，本案借款是三人共同借的，应当共同偿还。焦点二、本案余欠借款本金及利息计算标准。借条上注明了利息按信用社利息计算，郑维君提出2006年当时的新市信用社的利息标准为月息10.04‰，一审法院经核实后确认其真实性，且据中国人民银行反馈的情况，本案借款时各个金融机构有权在人民银行规定的基准利率上浮2.3倍的范围内在自己的辖区内规定执行利率标准，且10.04‰未超过2.3倍。本案张维君、李艳、郑连保均系汨罗市新市镇人，借款也发生在新市镇，按信用社利息计算约定明确，可按当时新市信用社执行的利率标准月息10.04‰计算。三人总计已偿还了135000元，因对偿还顺序没有约定，按相关法律先偿

本案的争议焦点有三个：焦点一、本案借款应该由谁偿还。李艳与刘双谊从张维君处借款120000元，并在借条上署名，两人均为本案借款的债务人。关于郑连保在本案应该承担的责任问题，郑连保认为签名时没有注明“连带担保人”，这五个字是张维君后补的，郑连保只作为证明人的名义签名，但是郑连保没有提供自己只是证明人身份的证据，且认为签名时没有注明“连贷担保人”，又认可借款人李艳名字的下方郑连保的名字是自己签的，郑连保属于债务人的身份，本案借款是三人共同借的，应当共同偿还。焦点二、本案余欠借款本金及利息计算标准。借条上注明了利息按信用社利息计算，郑维君提出2006年当时的新市信用社的利息标准为月息10.04‰，一

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1373号上诉人（原审被告）：李艳，女，1971年6月23日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人，现住汨罗市。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：张维君，男，1962年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原审被告：刘双谊，男，1965年1月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。原审被……