民间借贷纠纷 （2014）青金初字第91号

本案争议的焦点问题是：本案原告给付被告600万元款项的性质。原、被告对双方签订的合作开发合同书的性质说法不一。原告主张该合作开发合同书的实质是借款合同，原、被告双方系借款关系，并不是投资合作开发关系，项目收益分配实际是被告给付原告的借款利息。被告称本案的借款实际上是合作开发的性质，如果是借款要约定利息，且不可能有这么高的利息。另外，因为原告是搞建设的工作，因此对房地产开发比较了解，且该合作也利于原告的资金安全。因此双方系合作并不是单纯的借款，否则会直接订立借款合同。本院认为，原、被告签订的合作开发合同中约定，原告负责投入资金500万元作为合作资金，投入形式为借款，并约定了该500万元合作资金的返还时间及项目收益分配，从该合作开发合同的约定看，该合同只约定了原告的投资和收益，并无原告承担风险的约定，不符合通常的合作开发合同利益共享，风险共担，合作双方权利与义务相一致的原则。且该合同中明确约定，原告投入的合作资金500万元的投入形式为借款，而且在被告收到原告的500万元后，被告向原告出具的收款收据中也载明了被告向原告返还500万元的时间。综合本案事实，本院认定，本案合作开发合同的性质，名为

本案争议的焦点问题是：本案原告给付被告600万元款项的性质。原、被告对双方签订的合作开发合同书的性质说法不一。原告主张该合作开发合同书的实质是借款合同，原、被告双方系借款关系，并不是投资合作开发关系，项目收益分配实际是被告给付原告的借款利息。被告称本案的借款实际上是合作开发的性质，如果是借款要约定利息，且不可能有这么高的利息。另外，因为原告是搞建设的工作，因此对房地产开发比较了解，且该合作也利于原告的资金安全。因此双方系合作并不是单纯的借款，否则会直接订立借款合同。本院认为，原、被告签订的合作开发合同中约定，原告负责投入资金500万元作为合作资金，投入形式为借款，并约定了该500万元合作资金的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金初字第91号原告李云保。委托代理人任全刚，山东天华律师事务所律师。委托代理人陈永强，山东天华律师事务所律师。被告青岛崎鸿房地产开发有限公司。法定代表人孙先传，董事长。委托代理人宋加臣，山东畅海律师事务所律师。原告李云保与被告青岛崎鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，被告在提交答辩状期间对……