买卖合同纠纷 （2021）豫10民终1247号

本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告张钦召认可原告向其供应商混混凝土，证明原、被告双方存在买卖合同关系。因原告提供的销售统计表系单方制作，而被告对原告提供的销售统计表中载明的汾陈乡六标段工程商混混凝土单价210元/方有异议，故不能以此认定该价格为双方约定的汾陈乡六标段商混混凝土的单价，应以被告认可的205元/方作为汾陈乡六标段商混混凝土单价。经计算，原告向被告承建的汾陈乡六标段工程、范湖学校工程、范湖路面工程供应商混混凝土的总价款为564396.45元。因被告已支付原告商混混凝土款470000元，故被告应支付原告商混混凝土款94396.45元。被告辩称现金支付原告货款80000元，但未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予认定。故被告应支付原告商混混凝土款94396.45元。原告诉求过高部分，本院不予支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。工程完工后，原告一直通过第三人商进营向被告追要货款，该事实由原告陈述及第三人商进营当庭证言予以证实。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”。第一百

本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告张钦召认可原告向其供应商混混凝土，证明原、被告双方存在买卖合同关系。因原告提供的销售统计表系单方制作，而被告对原告提供的销售统计表中载明的汾陈乡六标段工程商混混凝土单价210元/方有异议，故不能以此认定该价格为双方约定的汾陈乡六标段商混混凝土的单价，应以被告认可的205元/方作为汾陈乡六标段商混混凝土单价。经计算，原告向被告承建的汾陈乡六标段工程、范湖学校工程、范湖路面工程供应商混混凝土的总价款为564396.45元。因被告已支付原告商混混凝土款470000元，故被告应支付原告商混混凝土款94396.45元。被告辩称现金支付原告货款80000元，但未

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1247号上诉人（原审被告）：张钦召，男，1973年11月14日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人:王晓磊，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌光合电力水泥制品有限公司，住所地襄城县库庄镇张和庄村。法定代表人：李银霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。上诉……