借款合同纠纷 （2017）京02民终10408号

中信银行与张美娥签订的《授信协议》、《抵押合同》、《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》及《借款合同》中涉及张美娥的合同内容，系中信银行与张美娥之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行依约发放贷款后，张美娥应按时足额偿还借款本息。截至2015年5月20日，张美娥已出现逾期，直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，张美娥上述逾期行为已构成违约。现中信银行根据合同约定要求张美娥提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，该院予以支持。张美娥在庭审中对贷款过程中自己签署的一系列合同文件以自己没有看清或没有注意看为由对合同的真实性不予认可，但未提供相应的证据予以佐证，作为完全的民事行为能力人，应当承担相应的法律后果，故其抗辩理由该院不予支持。《最高额保证合同（适用于自然人）》中“孙庆平”并非为孙庆平的签名，在孙庆平未予认可的情况下，该合同的签订并非孙庆平的真实意思表示，该合同对孙庆平不生效，因此对于中信银行要求孙庆平对张美娥名下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，该院

中信银行与张美娥签订的《授信协议》、《抵押合同》、《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》及《借款合同》中涉及张美娥的合同内容，系中信银行与张美娥之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行依约发放贷款后，张美娥应按时足额偿还借款本息。截至2015年5月20日，张美娥已出现逾期，直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，张美娥上述逾期行为已构成违约。现中信银行根据合同约定要求张美娥提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，该院予以支持。张美娥在庭审中对贷款过程中自己签署的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10408号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王敏，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志云，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张美娥，女，1954年9月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律……