追偿权纠纷 （2021）皖16民终660号

《最高人民法院关于适用的解释第九十条》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒业工贸公司与魏岗镇政府签订的《魏岗镇集镇开发协议》对拆迁范围进行了明确的约定，案外人刘赛赛、刘朋朋、刘高的房屋不在拆迁范围之内，恒业工贸公司与案外人签订的《拆迁还原协议》也未经魏岗镇政府授权，系自主处分行为，无权向魏岗镇政府追偿。恒业工贸公司提交的证据不足以证明其与案外人签订《拆迁补偿协议》系替代魏岗镇政府完成拆迁工作的主张，应承担举证不能的不利后果，故对恒业工贸公司请求判令魏岗镇政府支付1269220元代为支付的拆迁款并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回安徽省恒业工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费16223元，减半收取计8111.5元，由安徽省恒业工贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提

《最高人民法院关于适用的解释第九十条》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒业工贸公司与魏岗镇政府签订的《魏岗镇集镇开发协议》对拆迁范围进行了明确的约定，案外人刘赛赛、刘朋朋、刘高的房屋不在拆迁范围之内，恒业工贸公司与案外人签订的《拆迁还原协议》也未经魏岗镇政府授权，系自主处分行为，无权向魏岗镇政府追偿。恒业工贸公司提交的证据不足以证明其与案外人签订《拆迁补偿协议》系替代魏岗镇政府完成拆迁工作的主张，应承担举证不能的不利

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终660号 上诉人(原审原告)：安徽省恒业工贸有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳魏路6号。 法定代表人：张纪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，男，该公司工作人员。 被上诉人(原审被告)：亳州市谯城区魏岗镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇人民政府。 法定代表人：李东亚，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯……