房屋买卖合同纠纷 （2017）冀10民终2121号

被告白秀治与被告马法路签订的房屋买卖合同时，出示了河北省地质测绘院的证明，该证明足以使被告马法路相信被告白秀治有权处分诉争房屋，二被告签订合同时均系真实意思表示，且被告马法路已依约履行了给付房款40万元的义务，二被告签订的房屋买卖合同并无法律规定的合同无效情形，对于原告主张要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，并要求被告马法路立即腾房，返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告白秀治作为原告白笑语的监护人，若存在侵害被监护人，即原告白笑语的合法权益或者造成财产损失的情形，原告白笑语可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告白笑语的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告白笑语负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为房屋买卖合同是否合法有效。关于双方所签订合同是否有效问题，根据白秀治一审提供的相关证据可以证实，位于廊坊市广阳区××春××室房屋归白笑语所有，后因拆迁取得涉案房屋，至今涉案房屋仍未取得房屋所有权证；2016年3月22日，白笑语、白秀治与马法路签订了房屋出售协议，白笑语签

被告白秀治与被告马法路签订的房屋买卖合同时，出示了河北省地质测绘院的证明，该证明足以使被告马法路相信被告白秀治有权处分诉争房屋，二被告签订合同时均系真实意思表示，且被告马法路已依约履行了给付房款40万元的义务，二被告签订的房屋买卖合同并无法律规定的合同无效情形，对于原告主张要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，并要求被告马法路立即腾房，返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告白秀治作为原告白笑语的监护人，若存在侵害被监护人，即原告白笑语的合法权益或者造成财产损失的情形，原告白笑语可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告白笑语的诉讼请求。案件受理费12800元，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2121号上诉人（原审原告）：白笑语（曾用名白昊怡），女，汉族，1998年7月24日生，住廊坊市。委托诉讼代理人：李立新，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马法路，男，汉族，1966年7月15日生，住廊坊市。委托诉讼代理人：仝芹芝（系马法路之妻），现住廊坊市。被上诉人（原审被告）：白秀治，女，汉族，1958年3月6日生，……