买卖合同纠纷 （2015）乌中民二终字第10号

本案争议焦点一是：海马集团公司与海马地毯有限公司是否为适格原告。《华凌大饭店地毯订购合同》的签订一方为原威海地毯一厂，合同履行过程中收款方均为原威海地毯一厂，故原威海地毯一厂为本案买卖法律关系的主体。威海地毯一厂完成改制登记后，企业名称变更为威海海马地毯有限公司，故海马地毯公司与原威海地毯一厂为同一主体，故海马地毯公司为本案适格原告。海马集团公司与海马地毯公司（原威海地毯一厂）系两个独立法人，海马集团公司不是本案所诉合同的相对方，不是本案法律关系的主体，故其不具备原告主体资格。本案争议焦点二是：华凌集团公司与原威海地毯一厂发生货款的总金额。华凌集团公司与威海地毯一厂签订《华凌大饭店地毯订购合同》的总额为2075496.31元，且华凌集团公司认可实际供货金额为2075496.31元。海马地毯公司主张货款393192.12元的依据是2003年游学新与新疆华凌大饭店有限责任公司签署的账目汇总单。该汇总单系与游学新对账产生，并非华凌集团公司出具给海马地毯公司，亦非由游学新出具给海马地毯公司。账目汇总单下方载明游学新与华凌集团公司之间发生部分款项抵扣，可见该汇总表并非与海马地毯公司之间履行。合同

本案争议焦点一是：海马集团公司与海马地毯有限公司是否为适格原告。《华凌大饭店地毯订购合同》的签订一方为原威海地毯一厂，合同履行过程中收款方均为原威海地毯一厂，故原威海地毯一厂为本案买卖法律关系的主体。威海地毯一厂完成改制登记后，企业名称变更为威海海马地毯有限公司，故海马地毯公司与原威海地毯一厂为同一主体，故海马地毯公司为本案适格原告。海马集团公司与海马地毯公司（原威海地毯一厂）系两个独立法人，海马集团公司不是本案所诉合同的相对方，不是本案法律关系的主体，故其不具备原告主体资格。本案争议焦点二是：华凌集团公司与原威海地毯一厂发生货款的总金额。华凌集团公司与威海地毯一厂签订《华凌大饭店地毯订购合同

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第10号上诉人（原审原告）：威海海马地毯有限公司。法定代表人：张波，该公司董事长。委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游学新。被上诉人（原审被告）：新疆华凌工贸（集团）有限公司。法定代表人：米恩华，该公司总经理。委托代理人：刘莹，女，该公司法律顾问。原审被告：海马集团公司。法定代……