合同诈骗 （2017）黔01刑终1078号

上诉人薛志强为获取银行贷款，使用虚假的购销合同等贷款资料欺骗银行和担保公司，上诉人朱海剑伙同原审被告人朱方安、为获取高额的门面租金差价，伙同上诉人薛志强采取向担保公司和银行工作人员送礼等不正当手段积极斡旋，促成丰泰担保公司为被告人薛志强的贷款提供担保，帮助上诉人薛志强骗取了银行贷款650万元，贷款到期后，丰泰担保公司依据担保合同偿还了银行本息，最终造成丰泰担保公司6,401,401.06元的重大经济损失，三人的行为均已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。上诉人薛志强具有自首情节，可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但未认定上诉人薛志强具有自首情节，依法应予改判。上诉人朱海剑在本院审理期间表示服从原判决，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121刑初228号刑事判决第二、三、四

上诉人薛志强为获取银行贷款，使用虚假的购销合同等贷款资料欺骗银行和担保公司，上诉人朱海剑伙同原审被告人朱方安、为获取高额的门面租金差价，伙同上诉人薛志强采取向担保公司和银行工作人员送礼等不正当手段积极斡旋，促成丰泰担保公司为被告人薛志强的贷款提供担保，帮助上诉人薛志强骗取了银行贷款650万元，贷款到期后，丰泰担保公司依据担保合同偿还了银行本息，最终造成丰泰担保公司6,401,401.06元的重大经济损失，三人的行为均已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。上诉人薛志强具有自首情节，可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但未认定上诉人薛志强具有自首情节，依

贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔01刑终1078号原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛志强，男，1986年3月3日出生于浙江省泰顺县，汉族，高中文化，个体工商户，住浙江省泰顺县。2015年12月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。上诉人（原审被告人）朱海剑，男，1988年5月25日出生于浙江省泰顺县……