民间借贷纠纷 （2017）渝01民终6049号

转账时间和数额有差额。本案中涉及到黄钊和向军工程款的纠纷，本案的借款，案外人骏达劳务公司在工程款纠纷案件中认为是已付向军的工程款，因此能够认定黄钊和奉节县骏达劳务有限公司共同在向向军支付工程款。因为有其他工程款支付，因此借条上的确认的支付时间和金额与实际划款金额不一致，因此并不能够据此就认定黄钊向向军实际支付了借款，由于该案的所谓借款，均在之后奉节县骏达劳务有限公司支付给向军的工程款中作了抵扣，因此向军不欠两黄钊的借款。黄钊辩称，诉争的借款及利息并非属于工程款，而实际属于借款。如向军所说，本案款项第一次产生争议是在2016渝01**民初11662号建设工程施工合同中，该案中奉节县骏达劳务有限公司主张相应的利息，并主张从工程款中扣除相应，而向军提出了异议，且在该案承办法官向向军进行释明是否同意抵扣本案诉争款项后，向军明确表示要求权利人另行起诉该笔借款。据此本案黎亮才就该笔借款另行提起了诉讼，向向军主张借款本金及利息。向军提出诉争的借款本金及利息已从工程款中予以扣除，与客观事实不符。另外，不管是在本案一审中还是二审，债务人均声称其归还了借款，但其并未举示任何证据，所述事实明显违背客观事实。

转账时间和数额有差额。本案中涉及到黄钊和向军工程款的纠纷，本案的借款，案外人骏达劳务公司在工程款纠纷案件中认为是已付向军的工程款，因此能够认定黄钊和奉节县骏达劳务有限公司共同在向向军支付工程款。因为有其他工程款支付，因此借条上的确认的支付时间和金额与实际划款金额不一致，因此并不能够据此就认定黄钊向向军实际支付了借款，由于该案的所谓借款，均在之后奉节县骏达劳务有限公司支付给向军的工程款中作了抵扣，因此向军不欠两黄钊的借款。黄钊辩称，诉争的借款及利息并非属于工程款，而实际属于借款。如向军所说，本案款项第一次产生争议是在2016渝01**民初11662号建设工程施工合同中，该案中奉节县骏达劳务有限公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6049号上诉人（原审被告）：向军，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：罗明果，重庆向前律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：黄钊，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。上诉人向军与被上诉人黄钊民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民……