（2014）沪二中民六（商）终字第110号

本案的争议焦点为：1、在上实现代公司已向第三者行使赔偿请求权的情况下，上实现代公司是否还有权依据保险合同向安信保险公司主张保险金；2、安信保险公司是否应当按照事故责任比例承担保险责任。关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。从本案现已查明的事实来看，上实现代公司已就机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，并已获得生效判决的支持，该判决亦已进入执行程序，但至今上实现代公司未能从第三者处获得赔偿。故根据上述司法解释的规定，上实现代公司在本案中有权依据系争保险合同向安信保险公司主张保险金。关于安信保险公司提出上实现代公司的赔偿请求权已因判决进入执行程序而消灭，安信保险公司已无法在行使代为请求权一节，本院认为，保险代位请求权制度应属于法定的债权让与制度，保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人应将其对造成保险事故的第三者请求赔偿的权利转让给保险人。保险代位请求权在本质上是被保险人对第三者享有的债权。债权消灭的事由包括清偿、抵销、免除等。由此可见，本

本案的争议焦点为：1、在上实现代公司已向第三者行使赔偿请求权的情况下，上实现代公司是否还有权依据保险合同向安信保险公司主张保险金；2、安信保险公司是否应当按照事故责任比例承担保险责任。关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。从本案现已查明的事实来看，上实现代公司已就机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，并已获得生效判决的支持，该判决亦已进入执行程序，但至今上实现代公司未能从第三者处获得赔偿。故根据上述司法解释的规定，上实现代公司在本案中有权依据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第110号上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司。法定代表人李中宁。委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海上实现代农业开发有限公司。法定代表人薛义盛。委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。上诉人安信农业保险股份有限公司（以下简称安信保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（……