建设工程合同纠纷 （2016）豫01民终14327号

首先，本案的争议焦点在于黄岗寺工人路安置一地块7号、8号楼及部分地库批白、涂料工程是否由李电亮实际施工。根据以下几个方面，该院认为李电亮为实际施工人，有权向国基公司主张剩余工程款48255.38元。一、黄岗寺工人路安置一地块7号、8号楼及部分地库批白、涂料工程实际存在。虽然国基公司辩称未与李电亮签订合同，但在庭审中认可前述工程存在，并称该工程由其公司自建。前述工程的存在本身即能够证明该工程属于通过事实行为成立的事实合同，且国基公司未能在该院限定的期限内提供证据证明前述工程为其自建，或并非由李电亮实际施工。即使李电亮没有施工资质导致事实合同无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，如果河南国基建设集团有限公司不能证明本案争议的工程未竣工验收合格，则李电亮请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、国基公司在庭审中对黄岗寺工人路安置一地块7号、8号楼及部分地库批白、涂料工程的实际施工人表述前后矛盾。在法庭调查时，称黄岗寺工人路安置一地块7号、8号楼及部分地库批白、涂料工程系公司自建。法庭辩论时，称李电亮不能证明谁分包工程给李电亮，李电亮从何人

首先，本案的争议焦点在于黄岗寺工人路安置一地块7号、8号楼及部分地库批白、涂料工程是否由李电亮实际施工。根据以下几个方面，该院认为李电亮为实际施工人，有权向国基公司主张剩余工程款48255.38元。一、黄岗寺工人路安置一地块7号、8号楼及部分地库批白、涂料工程实际存在。虽然国基公司辩称未与李电亮签订合同，但在庭审中认可前述工程存在，并称该工程由其公司自建。前述工程的存在本身即能够证明该工程属于通过事实行为成立的事实合同，且国基公司未能在该院限定的期限内提供证据证明前述工程为其自建，或并非由李电亮实际施工。即使李电亮没有施工资质导致事实合同无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14327号上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号，统一社会信用信用代码：914100000170050703A。法定代表人：高兴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利平，河南昊文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李电亮，男，1971年4月17日出生，……