（2014）沧民终字第3379号

本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，应当以营业执照登记的业主即南皮县运达汽车运输队为当事人，并注明该字号业主李洪彬的自然情况。被告向沧州市新华区和南皮县劳动人事争议仲裁委员会两次提起仲裁均是基于其2012年9月27日受伤的事由，其以沧州市新华区亿凯货运中心为被申请人和被告提起仲裁和诉讼亦是其积极保护自身权益，向权利部门请求救济的行为，均导致仲裁时效中断，仲裁时效期间应重新计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告向南皮县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并未超出仲裁时效。被告孟凡红受雇于第三人崔庆栋，崔庆栋的车辆与原告系挂靠关系，根据（2006）行他字第17号的规定，只有挂靠者以被挂靠单位名义对外经营才能认定挂靠车辆雇佣的司机与挂靠单位存在劳动关系，被告孟凡红未提交证据证实其雇主以原告名义对外经营，亦未提交工资支付凭证、工作证、劳动合同等能够证明其与原告存在劳动关系的证据，其要求确认与原告之间存在劳动关系理据不足，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、最高人民法

本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，应当以营业执照登记的业主即南皮县运达汽车运输队为当事人，并注明该字号业主李洪彬的自然情况。被告向沧州市新华区和南皮县劳动人事争议仲裁委员会两次提起仲裁均是基于其2012年9月27日受伤的事由，其以沧州市新华区亿凯货运中心为被申请人和被告提起仲裁和诉讼亦是其积极保护自身权益，向权利部门请求救济的行为，均导致仲裁时效中断，仲裁时效期间应重新计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告向南皮县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并未超出仲裁时效。被告孟凡红受雇于第三人崔庆栋，崔庆栋

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第3379号上诉人（原审被告）：孟凡红。委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南皮县运达汽车运输队。经营场所：南皮县安顺小区。。经营者：李洪彬，系该运输队经理。委托代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。原审第三人：崔庆栋。上诉人孟凡红与被上诉人南皮县运达汽车运输队、原审第三人崔庆栋劳动争议纠纷一……