（2014）沪一中民二（民）终字第1548号

林奇波、朱阳红作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其所签署的合同承担法律责任。林奇波、朱阳红辩称没文化、被迫签订的合同，均不是其可不受合同约束的合法理由。家乐公司与林奇波签订的合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方应恪守履行。租期届满后，林奇波理应及时搬离系争房屋，逾期搬离的还应按约承担相应的违约责任。林奇波、朱阳红以奚诚康欠款未还、房屋漏水未修为由拒不搬离系争房屋，缺乏法律和事实依据，法院不予采纳。林奇波、朱阳红辩称家乐公司口头承诺再可以租3-5年，缺乏证据佐证，法院难以采信。且法律规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因此即使家乐公司曾口头承诺，亦无法律效力，不定期租赁的可以随时解除合同。林奇波、朱阳红以此为由拒不搬离，亦于法不符。朱阳红作为合同保应对林奇波的金钱债务承担连带保证责任。家乐公司的诉讼请求，依法有据，法院予以支持。家乐公司同意返还租赁保证金，本院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中

林奇波、朱阳红作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其所签署的合同承担法律责任。林奇波、朱阳红辩称没文化、被迫签订的合同，均不是其可不受合同约束的合法理由。家乐公司与林奇波签订的合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方应恪守履行。租期届满后，林奇波理应及时搬离系争房屋，逾期搬离的还应按约承担相应的违约责任。林奇波、朱阳红以奚诚康欠款未还、房屋漏水未修为由拒不搬离系争房屋，缺乏法律和事实依据，法院不予采纳。林奇波、朱阳红辩称家乐公司口头承诺再可以租3-5年，缺乏证据佐证，法院难以采信。且法律规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1548号上诉人（原审被告）林奇波。上诉人（原审被告）朱阳红。被上诉人（原审原告）上海家乐便民连锁有限公司。委托代理人黄国平，该公司职员。委托代理人阮週，上海市志源律师事务所律师。上诉人林奇波、朱阳红因与被上诉人上海家乐便民连锁有限公司（以下称家乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初……