建设工程合同纠纷 （2021）豫01民终1354号

本案争议焦点是二被告是否应退还原告10万元保证金。原告提交的收据上加盖有安信第七分公司的印章，实际缴纳10万元保证金的余西根系顺祥公司的员工，故顺祥公司向安信公司及安信第七分公司主张权利，主体适格。案外人刘红霞在收取保证金期间系安信第七分公司负责人，且收据上加盖有安信第七分公司财务专用章，即使被告安信第七分公司未收到原告交纳的保证金，但原告亦有理由相信涉案保证金系安信第七分公司收取，故对原告要求被告返还保证金10万元的诉讼请求，该院予以支持。至于刘红霞在收取保证金后是否存入公司账户，是公司内部的财务管理问题，不能因之损害第三方的利益。安信第七分公司是安信公司的分支机构，不具有独立的法人资格。分支机构以自己的名义从事民事活动的，产生的民事责任由法人承担。也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足部分，由法人承担。关于原告主张该款利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。被告方认为原告的请求已超过诉讼时效，原告方曾于2016年向公安机关报警，其即是原告方主张权利的表现，故对被告的该抗辩主张，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十

本案争议焦点是二被告是否应退还原告10万元保证金。原告提交的收据上加盖有安信第七分公司的印章，实际缴纳10万元保证金的余西根系顺祥公司的员工，故顺祥公司向安信公司及安信第七分公司主张权利，主体适格。案外人刘红霞在收取保证金期间系安信第七分公司负责人，且收据上加盖有安信第七分公司财务专用章，即使被告安信第七分公司未收到原告交纳的保证金，但原告亦有理由相信涉案保证金系安信第七分公司收取，故对原告要求被告返还保证金10万元的诉讼请求，该院予以支持。至于刘红霞在收取保证金后是否存入公司账户，是公司内部的财务管理问题，不能因之损害第三方的利益。安信第七分公司是安信公司的分支机构，不具有独立的法人资格。分

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1354号上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜萌飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李**，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州顺祥建筑劳务有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街**。法定代表人：余羲军，该公司总经理。委托……