加工合同纠纷 （2021）京02民终8565号

本案中，就已交付货物，兴电设备公司、泛亚工贸公司均认可泛亚工贸公司仍欠付兴电设备公司货款18954元，就此一审法院不持异议。兴电设备公司还主张其对《加工合同》约定的454付产品进行了生产加工，但泛亚工贸公司一直未通知发货，经过催促，泛亚工贸公司一直要求继续等待，要求泛亚工贸公司支付费用102417．9元。故根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为泛亚工贸公司应否向兴电设备公司支付102417．9元的问题。就此一审法院认为，根据案涉《加工合同》的约定，剩余454件产品暂定于收到定金款15天内交付泛亚工贸公司，且货款以入库单据或加工订单为准；为证明其已经准备好产品，兴电设备公司虽提交销售单，但该销售系兴电设备公司单方制作，仅依据该单据不能证明其实际加工时间以及完成情况；同时兴电设备公司亦未提交证据证明其向泛亚工贸公司作出了交付剩余产品的意思表示以及泛亚工贸公司拒绝的事实；兴电设备公司提交的通话录音中泛亚工贸公司负责人仅表示几个月可以用完相关产品，并未就欠付该笔货款的事实予以认可；因此，依据现有证据材料，对于兴电设备公司要求泛亚工贸公司向其支付102417．9元货款的主张，一审法院不予支持。就已交

本案中，就已交付货物，兴电设备公司、泛亚工贸公司均认可泛亚工贸公司仍欠付兴电设备公司货款18954元，就此一审法院不持异议。兴电设备公司还主张其对《加工合同》约定的454付产品进行了生产加工，但泛亚工贸公司一直未通知发货，经过催促，泛亚工贸公司一直要求继续等待，要求泛亚工贸公司支付费用102417．9元。故根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为泛亚工贸公司应否向兴电设备公司支付102417．9元的问题。就此一审法院认为，根据案涉《加工合同》的约定，剩余454件产品暂定于收到定金款15天内交付泛亚工贸公司，且货款以入库单据或加工订单为准；为证明其已经准备好产品，兴电设备公司虽提交销售单，但该销售系兴

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8565号上诉人（原审原告）：北京兴电同心电力设备有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号2号楼2层315。法定代表人：李连宗，经理。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京泛亚电通工贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路1号2层249室。法定代表人：郭晓明，总经理。委托诉讼代理人：梁……