建设工程施工合同纠纷 （2019）黔03民终1884号

关于焦点一。唐孝义主张其工程价款为5243245.55元，已支付1873930元，尚欠3369315.55元的事实，但庭审中唐孝义与鼎丰源公司、余国华认可装饰装修合同工程款为审计金额下浮10%，并确认唐孝义完成工程审计金额为4201061.65元，故认定唐孝义完成工程价款为3780955.49[4201061.65×(1－10%)]元，超过部分不符合约定，不予认定。鼎丰源公司、余国华确认已支付、代支付、代扣唐孝义款项2479750元，即唐孝义工程余款为1301205.49（3780955.49－2479750）元。余国华辩解唐孝义报审的工程款中有其完成的排水管、墙电预埋、唐孝义使用了其价值26000元排水管及扣件、消防指示灯20颗价值1200元，该款项应在唐孝义的工程款中扣减的理由，唐孝义对这事实予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，余国华应当提供证据加以证明，但在法庭辩论结束前，其未提供证据加以证明，故余国华的这一辩解理由没有证据证明，依法不予采纳。关于焦点二。余国华与鼎丰源公司之间系挂靠关系，余国华系挂靠人，鼎丰源公司系被挂靠人，余国华系项目的实际承建人

关于焦点一。唐孝义主张其工程价款为5243245.55元，已支付1873930元，尚欠3369315.55元的事实，但庭审中唐孝义与鼎丰源公司、余国华认可装饰装修合同工程款为审计金额下浮10%，并确认唐孝义完成工程审计金额为4201061.65元，故认定唐孝义完成工程价款为3780955.49[4201061.65×(1－10%)]元，超过部分不符合约定，不予认定。鼎丰源公司、余国华确认已支付、代支付、代扣唐孝义款项2479750元，即唐孝义工程余款为1301205.49（3780955.49－2479750）元。余国华辩解唐孝义报审的工程款中有其完成的排水管、墙电预埋、唐孝义使用了其价值26

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1884号上诉人（原审被告）：余国华，男，1974年2月22日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐孝义，男，1981年9月22日出生，汉族，住绥阳县。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大……