其他行政行为 （2017）豫71行初544号

原告起诉本案属于重复起诉。虽然原告向被告提交的是三个信息公开的申请，但被告在重新作出信息公开答复时，对原告的三个信息公开申请采取一并答复的方式作出本案被诉答复，即被告针对原告的三个信息公开申请只作出了一个答复行为。原告申请公开的信息内容相近，被告经过整理后一并作出答复并无不当。原告对被告作出的被诉信息公开答复不服诉至本院，在原告已就被诉信息公开答复向本院起诉立案（2017）豫71行初542号案件的情况下，原告又针对被告的同一信息公开答复提起本案行政诉讼。本案与本院已经立案审理的（2017）豫71行初542号案件的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，属于重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孔令杰的起诉。案件受理费50元，退还原告孔令杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审　判　长　　赵　艳审　判　员　　王　伟审　判　员　　吴林轶二〇一七年十月三十日代理书记员　　李庆杰代理书记员　　晁冬华附法律条文：《最高人民法院关于

原告起诉本案属于重复起诉。虽然原告向被告提交的是三个信息公开的申请，但被告在重新作出信息公开答复时，对原告的三个信息公开申请采取一并答复的方式作出本案被诉答复，即被告针对原告的三个信息公开申请只作出了一个答复行为。原告申请公开的信息内容相近，被告经过整理后一并作出答复并无不当。原告对被告作出的被诉信息公开答复不服诉至本院，在原告已就被诉信息公开答复向本院起诉立案（2017）豫71行初542号案件的情况下，原告又针对被告的同一信息公开答复提起本案行政诉讼。本案与本院已经立案审理的（2017）豫71行初542号案件的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，属于重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于

郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初544号原告孔令杰，男，汉族，1950年1月1日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告孔令杰诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开……