行政 （2019）川07行赔终14号

本案行政行为的相对人为大隐公司，行政机关作出或者未作出行政行为与本案原告不具有利害关系，故龚静不属赔偿请求人主体，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告龚静的起诉。 上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人是涉案安昌路22号房屋的承租人，依法取得了房屋使用权和用水用电用气权。被上诉人违法停供上诉人位于安昌路22号房屋的水电气，事实清楚，上诉人与被上诉人的行政行为具有利害关系，上诉人具备诉讼主体资格，应当依法立案受理。二、一审法院将没有经过庭审质证的被上诉人提供的《酒店外墙装饰装修工程施工合同》，作为本案定案的依据违反行政诉讼法证据若干问题规定第35条的规定。上诉人与大隐公司、静茜服装店是三个独立主体，独立的享有权利和承担义务。大隐公司没有在安昌路22号租用房屋，不是行政行为相对人。请求：1.依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行赔初3号行政赔偿裁定书；2.裁定绵阳市涪城区人民法院依法审理此

本案行政行为的相对人为大隐公司，行政机关作出或者未作出行政行为与本案原告不具有利害关系，故龚静不属赔偿请求人主体，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告龚静的起诉。 上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人是涉案安昌路22号房屋的承租人，依法取得了房屋使用权和用水用电用气权。被上诉人违法停供上诉人位于安昌路22号房屋的水电气，事实清楚，上诉人与被上诉人的行政行为具有利害关系，上诉人具备诉讼主体资格，应当依法立案

四川省绵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川07行赔终14号 上诉人（原审原告）：龚静，女，汉族，生于1971年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：绵阳市住房和城乡建设委员会（绵阳市城市管理行政执法局），住所地绵阳市涪城路**建设大厦。 法定代表人：申泽，该局局长。 原审第三人：绵阳市水务（集团）有限公司，，住所地绵阳市滨江西路南段**（嘉来华庭**……