（2013）深中法民终字第1805号

原告入住被告酒店，双方形成服务合同关系，被告有责任在其经营管理的酒店范围内保障原告的财产安全。从被告提交的监控录像看，农某在2010年8月4日5∶55左右到达原告入住的801房门口，直至6∶07才撬开房门入室盗窃。在长达12分钟的撬门时间里，被告的工作人员居然毫无察觉，其安保措施形同虚设。由于被告未尽合理限度内的安全保障义务，致使原告财物被盗，被告应对原告的财物损失承担赔偿责任。根据生效刑事判决认定，原告的财物损失包括：现金人民币4500元、价值人民币48875元的手表一块、价值人民币1077元的手机两部、价值人民币18432元的钻石手链一条（共计人民币72884元），原告的上列各项损失被告应予赔偿。原告还要求被告赔偿补办护照工本费人民币400元，因原告未举证证明其护照在被告酒店被盗，原告的该项请求缺乏事实根据，法院不予支持。将贵重物品锁入保险箱、睡觉时反锁房门，确实是原告可以采取地保护自己财物的有效措施，但并不是原告应当履行的义务。被告是一家四星级酒店，原告有理由信赖被告的安保措施；如果被告严格执行各项安保措施（包括对来访人员严格登记、实时监控酒店公共部位等），农某等人就无法在被告酒

原告入住被告酒店，双方形成服务合同关系，被告有责任在其经营管理的酒店范围内保障原告的财产安全。从被告提交的监控录像看，农某在2010年8月4日5∶55左右到达原告入住的801房门口，直至6∶07才撬开房门入室盗窃。在长达12分钟的撬门时间里，被告的工作人员居然毫无察觉，其安保措施形同虚设。由于被告未尽合理限度内的安全保障义务，致使原告财物被盗，被告应对原告的财物损失承担赔偿责任。根据生效刑事判决认定，原告的财物损失包括：现金人民币4500元、价值人民币48875元的手表一块、价值人民币1077元的手机两部、价值人民币18432元的钻石手链一条（共计人民币72884元），原告的上列各项损失被告应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1805号上诉人（原审被告）深圳市皇悦酒店有限公司。法定代表人黄某，董事长。委托代理人吴某，广东金圳律师事务所律师。委托代理人王某，广东金圳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）宋濂，男。委托代理人孟某，广东鹏正律师事务所律师。上诉人深圳市皇悦酒店有限公司（以下简称皇悦酒店）为与被上诉人宋濂服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田……