委托合同纠纷 （2021）京03民终5915号

周向进与商泰律所签订的《专利事务代理协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点有二：商泰律所应否向周向进退还其对外支付的4200欧元和自行收取的1000元；周向进主张的利息和相关损失是否成立。关于焦点一。首先，就商泰律所对外支付的4200欧元即人民币32918.77元。专利PCT国家阶段申请属于专业性较高的事务，商泰律所作为专利代理机构相较于周向进，应对该类事务具有更为全面的专业知识及相关经验。《专利事务代理协议书》明确约定向外国支付费用须由周向进签字确认，现商泰律所认可在产生对外费用前未经周向进签字确认，商泰律所要求周向进支付该笔费用与合同约定不符。如按照商泰律所所述，申请即产生对外国发生的费用，则在申请前应就费用的产生和支付问题取得周向进的明确同意。周向进虽在2010年11月8日签字确认收到了相关申请文件，但此时对外费用已经实际产生，且周向进并无同意支付该笔费用的意思表示，商泰律所以启动申请程序即会产生费用属于一般常识为由，要求周向进支付该4200欧元的意见，一审法院不予采信。其次，就商泰律所收取的1000元。《专利事务

周向进与商泰律所签订的《专利事务代理协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点有二：商泰律所应否向周向进退还其对外支付的4200欧元和自行收取的1000元；周向进主张的利息和相关损失是否成立。关于焦点一。首先，就商泰律所对外支付的4200欧元即人民币32918.77元。专利PCT国家阶段申请属于专业性较高的事务，商泰律所作为专利代理机构相较于周向进，应对该类事务具有更为全面的专业知识及相关经验。《专利事务代理协议书》明确约定向外国支付费用须由周向进签字确认，现商泰律所认可在产生对外费用前未经周向进签字确认，商泰律所要求周向进支付该笔

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5915号上诉人（原审被告）：北京市商泰律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街10号昆泰大厦1219。法定代表人：郭华，主任。委托诉讼代理人：毛燕生，男，北京市商泰律师事务所员工。委托诉讼代理人：南云云，女，北京市商泰律师事务所员工。被上诉人（原审原告）：周向进，男，1962年11月26日出生，住北京市东城区。上诉人北京市商泰律师事务所……