建设工程合同纠纷 （2015）江中法民一终字第555号

本案为建设工程合同纠纷。摩立斯公司的车间外墙马赛克脱落属于外墙面的防渗漏工程，法定保修期限为5年，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，《用户历月电费情况》显示摩立斯公司在车间竣工验收前已产生工业用电量，且每月的用电量在相对固定的范围内，可见摩立斯公司在车间竣工验收前已将车间投入使用。摩立斯公司擅自使用车间，而又以其质量不符合约定为由要求强盛公司进行维修，原审法院不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2015年7月23日作出如下判决：驳回摩立斯公司的全部诉讼请求。本案受理费7300元，由摩立斯公司负担。当事人二审的意见摩立斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求予以改判。主要事实和理由是：一、双方所签订的《施工协议》约定：由于强盛公司因素造成工程质量问题，由其无偿返工，维修至复检合格。为此，摩立斯公司已于2014年

本案为建设工程合同纠纷。摩立斯公司的车间外墙马赛克脱落属于外墙面的防渗漏工程，法定保修期限为5年，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，《用户历月电费情况》显示摩立斯公司在车间竣工验收前已产生工业用电量，且每月的用电量在相对固定的范围内，可见摩立斯公司在车间竣工验收前已将车间投入使用。摩立斯公司擅自使用车间，而又以其质量不符合约定为由要求强盛公司进行维修，原审法院不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第555号上诉人（原审原告）：摩立斯洁具（鹤山）有限公司。法定代表人：黄平顺，该公司董事长。委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市强盛建筑工程有限公司。法定代表人：李超强，该公司董事长。委托代理人：冯卫文、李兆坤，分别系广东叠力律师事务所律师、实习律师。上诉人摩立斯洁具（鹤山）有限公司（以下简称“……