劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2268号

金彭公司、周福生已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。现双方对之间劳动合同关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。综合金彭公司、周福生诉辩意见，本案的争议焦点为：一、金彭公司解除与周福生之间劳动合同关系是否合法有据，是否需向周福生支付赔偿金；二、金彭公司是否需要支付2012年、2013年年休假工资，如果需要支付的金额应该为多少。关于争议焦点一。案涉证据既无法证明周福生存在对其他员工存在性骚扰或猥亵行为，亦无法证明金彭公司依据的规章制度已生效并告知周福生，金彭公司以此为由解除与周福生劳动关系缺乏依据，原审法院不予采纳，金彭公司理应支付周福生违法解除劳动关系赔偿金。关于周福生工作年限应如何认定的问题。双方未举证证明周福生的入职时间，从金彭公司的营业执照显示，该公司于2011年8月17日成立，双方签订劳动合同显示的劳动合同期限自2011年12月1日起计，故金彭公司主张周福生工作年限从2011年8月17日起算更加可信，周福生主张在金彭公司登记成立前已入职，未提供有效证据加以证明，原审法院不予采纳。庭审中，双方确认周福生解除劳动关系前12个月平均工资为6682.83元／月，故金彭公司理应

金彭公司、周福生已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。现双方对之间劳动合同关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。综合金彭公司、周福生诉辩意见，本案的争议焦点为：一、金彭公司解除与周福生之间劳动合同关系是否合法有据，是否需向周福生支付赔偿金；二、金彭公司是否需要支付2012年、2013年年休假工资，如果需要支付的金额应该为多少。关于争议焦点一。案涉证据既无法证明周福生存在对其他员工存在性骚扰或猥亵行为，亦无法证明金彭公司依据的规章制度已生效并告知周福生，金彭公司以此为由解除与周福生劳动关系缺乏依据，原审法院不予采纳，金彭公司理应支付周福生违法解除劳动关系赔偿金。关于周福生工作年限应如何

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2268号上诉人（原审原告）：东莞金彭商务服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇莲花广场锦莲轩*楼*室。法定代表人：彭春诚，董事长。委托代理人：余海培，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周福生，男。上诉人东莞金彭商务服务有限公司（以下简称金彭公司）因与被上诉人周福生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2……