民间借贷纠纷 （2020）豫12民终1789号

民事主体依法享有债权。本案原、被告均为依法成立的从事经营性的公司，在经营中如有资金融通的行为而发生纠纷，应适用民间借贷有关法律规定。就原告而言，诉讼请求为判令被告三门峡昆山工程设备有限公司立即向原告支付借款20万元及利息，那么应当就双方曾达成借贷合意及借款交付向法院提供证据，以支持其主张。诉讼中，原告未提供双方曾达成借款合意的证据，而被告对此不予承认。就借款交付的情况，原告提供的转款凭证为“进账单”，在该转款依据的“备注”栏内的内容为“投资款”，而非借贷；就有关询证函中，询证的对象为三门峡新海能源科技有限公司，虽然被告在有关信息中确定为“信息证明无误”，且加盖有新海公司的印章，但原告的询证内容明确表示为“本函为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日起之后已经付清，仍请及时函复为盼。”因此，原告主张双方之间存在资金融通民间借贷行为事实不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判

民事主体依法享有债权。本案原、被告均为依法成立的从事经营性的公司，在经营中如有资金融通的行为而发生纠纷，应适用民间借贷有关法律规定。就原告而言，诉讼请求为判令被告三门峡昆山工程设备有限公司立即向原告支付借款20万元及利息，那么应当就双方曾达成借贷合意及借款交付向法院提供证据，以支持其主张。诉讼中，原告未提供双方曾达成借款合意的证据，而被告对此不予承认。就借款交付的情况，原告提供的转款凭证为“进账单”，在该转款依据的“备注”栏内的内容为“投资款”，而非借贷；就有关询证函中，询证的对象为三门峡新海能源科技有限公司，虽然被告在有关信息中确定为“信息证明无误”，且加盖有新海公司的印章，但原告的询证内容

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1789号上诉人（原审原告）：三门峡新海能源工程设备有限公司，住所地河南省三门峡市文明路西区30号楼105、107、109房。法定代表人：吕乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡昆山工程设备有限公司，住所地河南省三门峡市产业集聚区经十路。法定代表人：戴立新，该公司董事长。委托诉……