（2015）驻民四终字第110号

委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当支付处理事务的费用。本案张明德通过张明春介绍，与韩本富相识，后张明德委托韩本富为其子安排工作。张明德在其家中厨房支付韩本富现金65000元。韩本富在收到张明德的钱款后未能按约解决张明德之子的工作问题，且也未提供证据证明所支出的费用，因此韩本富应将收取的65000元费用退还给张明德。后张明德多次找韩本富、张明春催要，张明春为此事支付张明德23000元，余款42000元应由韩本富退还给张明德。关于张明德请求的利息，因其将65000元交付给韩本富时并未约定利息，因此其所主张的利息应从其主张权利之日即2014年2月8日起开始认定，按中国人民银行同期贷款利率计息。关于张明德要求张明春承担赔偿责任的诉讼请求，因张明春仅是介绍张明德与韩本富认识，其并未参与张明德与韩本富的委托事务，且张明德亦无证据证明张明春收受其钱款，因此对此请求不予支持。关于韩本富主张的其并未收受张明德钱款且其从事委托事务过程中支出一定费用的主张，因其未提供相关证据予以证明，其陈述与张明德提供的并经韩本富质证的录音资料载明的事实不一致，对此主张不予采信。根据《中华

委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当支付处理事务的费用。本案张明德通过张明春介绍，与韩本富相识，后张明德委托韩本富为其子安排工作。张明德在其家中厨房支付韩本富现金65000元。韩本富在收到张明德的钱款后未能按约解决张明德之子的工作问题，且也未提供证据证明所支出的费用，因此韩本富应将收取的65000元费用退还给张明德。后张明德多次找韩本富、张明春催要，张明春为此事支付张明德23000元，余款42000元应由韩本富退还给张明德。关于张明德请求的利息，因其将65000元交付给韩本富时并未约定利息，因此其所主张的利息应从其主张权利之日即2014年2月8日起开始认定，按中

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第110号上诉人（原审被告）韩本富，男，1972年4月4日生，汉族。委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张明德，男，1955年4月29日生，汉族。被上诉人（原审被告）张明春，男，1961年1月14日生，汉族。上诉人韩本富因委托合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第586号民……