（2014）一中民再终字第6484号

诉争的南竹饭店系由张×2于1997年出资成立的个人独资企业，虽然2006年张×2因工作原因将南竹饭店变更至张×1名下，但根据双方提交的证据，张×1只是南竹饭店名义上的投资人和负责人，其并未对南竹饭店进行过出资，亦未参与过经营管理和利润分配，刘×提交的证据不足以证明张×1是南竹饭店的实际所有人，故一审法院对刘×的诉讼请求不予支持。判决：驳回刘×的诉讼请求。判决后，刘×不服一审法院判决，上诉至本院。本院二审审查认为：刘×与张×1争议的南竹饭店涉及到案外人张×1之妹张×2，而本案系离婚后财产纠纷，不宜对南竹饭店的归属作出认定。刘×应先行确认南竹饭店的归属，在确认该饭店属于其与张×1的夫妻共同财产后再提起离婚后财产纠纷的诉讼。在本院向刘×释明后，刘×于2013年9月10日申请撤回上诉。本院二审认为，刘×撤诉申请符合法律规定，裁定：准许上诉人刘×撤回上诉，双方均按原审判决执行。本院再审过程中，刘×称：对方隐瞒饭店这一夫妻共同财产。张×1是实际的股东，因此一审判决错误。要求法院判决诉争饭店经营权归我所有，100万的盈利归我所有。我有新的证据证明上述事实。我同意一中院的再审裁定。张×1辩称：第一、涉

诉争的南竹饭店系由张×2于1997年出资成立的个人独资企业，虽然2006年张×2因工作原因将南竹饭店变更至张×1名下，但根据双方提交的证据，张×1只是南竹饭店名义上的投资人和负责人，其并未对南竹饭店进行过出资，亦未参与过经营管理和利润分配，刘×提交的证据不足以证明张×1是南竹饭店的实际所有人，故一审法院对刘×的诉讼请求不予支持。判决：驳回刘×的诉讼请求。判决后，刘×不服一审法院判决，上诉至本院。本院二审审查认为：刘×与张×1争议的南竹饭店涉及到案外人张×1之妹张×2，而本案系离婚后财产纠纷，不宜对南竹饭店的归属作出认定。刘×应先行确认南竹饭店的归属，在确认该饭店属于其与张×1的夫妻共同财产后再

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民再终字第6484号原审上诉人（一审原告）：刘×。原审被上诉人（一审被告）：张×1。委托代理人：齐晓天，北京市信格律师事务所律师。刘×与张×1离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）一中民终字第10432号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年6月19日作出（2014）一中民申字第5673号民……