民间借贷纠纷 （2019）桂13民终1189号

争议焦点：蓝军向覃燕明借款时是否约定借款利息为月利率2.5%。1.法院的裁判是以事实为依据，以法律为准绳。这里指的事实是法律事实，因受时空条件的客观限制，法律事实并不等同于事实真相，有时甚至与事实真相背道而驰。法院只能尽最大努力无限接近事实真相，而接近的手段就是证据。对于本案的争议焦点，覃燕明提供了大量证据：四位证人证言（其中两位证人是直接证据）、2015年9月18日的借条（直接证据）、2017年三次银行转账，而蓝军仅提供了两位证人，这两位证人仅属于间接证据，并不能直接证明蓝军被胁迫书写了2015年9月18日的借条。因此，无论是从证据的数量上、还是证据的证明力上，覃燕明主张借款150000元时约定了月利率2.5%的利息的事实具有更高的发生可能性。2.对于2017年三次银行转账记录，蓝军否认是支付利息，而是感谢费，但是在常理上感谢费应当是一次性支付，蓝军分三次支付不符合通常人的做法。所以，尽管蓝军提出了合理反驳：“如覃燕明、蓝军确实曾口头约定利息为月利率2.5%，为什么在2014年9月18日补写借条时不将该约定明确写出来？这有违常理。”，相比覃燕明提供的证据总和，却仍不能否认覃燕明提供的

争议焦点：蓝军向覃燕明借款时是否约定借款利息为月利率2.5%。1.法院的裁判是以事实为依据，以法律为准绳。这里指的事实是法律事实，因受时空条件的客观限制，法律事实并不等同于事实真相，有时甚至与事实真相背道而驰。法院只能尽最大努力无限接近事实真相，而接近的手段就是证据。对于本案的争议焦点，覃燕明提供了大量证据：四位证人证言（其中两位证人是直接证据）、2015年9月18日的借条（直接证据）、2017年三次银行转账，而蓝军仅提供了两位证人，这两位证人仅属于间接证据，并不能直接证明蓝军被胁迫书写了2015年9月18日的借条。因此，无论是从证据的数量上、还是证据的证明力上，覃燕明主张借款150000元时

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1189号 上诉人（一审被告）：蓝军，男，1966年1月15日出生，瑶族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：覃燕明，女，1957年2月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张日升，来宾市来华法律服务所法律工作者。 上诉人……