不当得利纠纷 （2018）浙07民终913号
裁判要旨
戴参福与冯杰之间的买卖合同关系与本案无关，明显是错误的。因为戴参福与冯杰之间的买卖关系是直接影响涉案款项是否是不当得利。2、双方当事人之间共有五笔款项往来，曹文飞在一审中明确，因其需向冯杰支付油款，根据冯杰指示在2014年9月26日至2015年2月10日期间分五次向戴参福汇款。一审法院直接根据（2015）金婺商初字第3269号民事判决未认定涉案款项为加油款就直接认定为涉案款项是不当得利明显错误。（2015）金婺商初字第3269号民事判决未认定涉案款项为加油款系曹文飞在案件中无法完成举证责任，应由其承担举证不能的不利后果，而不是将不利后果转嫁于戴参福。二、本案并非不当得利纠纷，一审法院适用《民法通则》第九十二条是错误的。1、一审法院通过认定曹文飞与冯杰存在买卖合同关系，曹文飞向冯杰购买柴油，从而认定曹文飞与戴参福之间无经济业务往来，据此认定涉案款项为不当得利，明显是事实不清。2、《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，根据该条规定，曹文飞必须证明戴参福获得涉案款项必须符合以上四要件，而事实上戴参福取得涉案款项系冯杰支付给
摘要
戴参福、曹文飞不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终913号上诉人（原审被告）：戴参福，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：曾鲁翠，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文飞，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。上诉人戴参福因与被上诉人曹文飞不当得利纠纷一案，不服浙江省金……