民间借贷纠纷 （2016）内06民终1500号

本案争议焦点一，诉讼时效是否已过？本案四笔借款均约定了借款期限，借款期限届满后又给付了部分利息，诉讼时效起算时间为停止付息次日起即分别为2012年6月30日、2012年7月14日、2012年5月18日、2012年6月9日,诉讼时效届满之日分别为2014年6月30日、2014年7月14日、2014年5月18日、2014年6月9日。贺文清提出诉讼时效期间内向卢禹田主张过权利，因未提供相关证据证明，对于其在诉讼时效内主张权利的事实不予认可，故在诉讼时效内不存在诉讼时效中断的情形。四笔借款于2014年6月30日、2014年7月14日、2014年5月18日、2014年6月9日均超过了诉讼时效，但是在超过诉讼时效后，贺文清于2015年10月19日以打电话方式向卢禹田索要借款，卢禹田在电话录音中提到：”两三年都等了，你就等在明年哇””你放一万个心，我肯定给你”等。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，从其通话内容可知贺文清

本案争议焦点一，诉讼时效是否已过？本案四笔借款均约定了借款期限，借款期限届满后又给付了部分利息，诉讼时效起算时间为停止付息次日起即分别为2012年6月30日、2012年7月14日、2012年5月18日、2012年6月9日,诉讼时效届满之日分别为2014年6月30日、2014年7月14日、2014年5月18日、2014年6月9日。贺文清提出诉讼时效期间内向卢禹田主张过权利，因未提供相关证据证明，对于其在诉讼时效内主张权利的事实不予认可，故在诉讼时效内不存在诉讼时效中断的情形。四笔借款于2014年6月30日、2014年7月14日、2014年5月18日、2014年6月9日均超过了诉讼时效，但是在超过

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终1500号上诉人（一审原告）：贺文清，男，1962年4月15日出生，汉族，农民。上诉人（一审被告）：卢禹田，男，1985年5月24日出生，汉族，准格尔旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王瑞，女，1985年8月22日出生，汉族，准格尔旗农村信用合作联社职工。上诉人贺文清因与上诉……