抢劫 （2016）晋05刑终401号

被告人袁某A以非法占有为目的，持凶器采取胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪，依法应追究其刑事责任。被告人袁某A辩解其在案发时并未出具刀具。经查，被害人李某A的证言里有详细叙述袁某A的刀具的样式，且有公安机关在案发现场的侦查笔录里关于收银台桌面上遗留的破裂口照片两张佐证，对被告人该辩解意见不予采纳；被告人袁某A辩解其只是借烟，不符合案发时的实际情况，对被告人该辩解意见不予采纳。辩护人王世清、李涛涛的辩护意见：因被告人当时酒后出于离婚而心情不好，实施的行为也不具有主观抢劫的恶意占有，原审法院认为，被告人基于主观占有他人财物而对被害人实施了威胁、胁迫的行为，结果为侵害了被害人的财产权益，被告人的行为构成抢劫罪，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人袁某A犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月7日至2019年11月6日止)上诉人（原审被告人）袁某A上诉理由：一、上诉人没有抢劫的故意，只是向被害人李某A借烟。二、上诉人在案件发生过程中

被告人袁某A以非法占有为目的，持凶器采取胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪，依法应追究其刑事责任。被告人袁某A辩解其在案发时并未出具刀具。经查，被害人李某A的证言里有详细叙述袁某A的刀具的样式，且有公安机关在案发现场的侦查笔录里关于收银台桌面上遗留的破裂口照片两张佐证，对被告人该辩解意见不予采纳；被告人袁某A辩解其只是借烟，不符合案发时的实际情况，对被告人该辩解意见不予采纳。辩护人王世清、李涛涛的辩护意见：因被告人当时酒后出于离婚而心情不好，实施的行为也不具有主观抢劫的恶意占有，原审法院认为，被告人基于主观占有他人财物而对被害人实施了威胁、胁迫的行为，结果为侵害了被害人的财产权益，被告人

山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑终401号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某A，男，1972年12月5日生，汉族，小学文化。2016年5月7日因涉嫌抢劫罪被高平市公安局刑事拘留，2016年5月19日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。辩护人王世清、李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。高平市人民法院审理的高平市……