健康权纠纷 （2021）粤07民终33号

本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对阿志修补店的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.阿志修补店应否承担赔偿责任；2.一审判决认定的李庆祥的各项损失是否适当；3.案涉司法鉴定意见是否可以作为本案认定事实的依据及是否需要重新鉴定。关于第一个焦点。阿志修补店上诉主张经检查货车涉案零件后，其认为应当更换零件，但李庆祥认为能继续使用该零件并要求维修，且在维修过程中，阿志修补店要求李庆祥在休息区等待，但其一直跟随工作人员，导致在维修期间受伤，该损害后果应当由李庆祥自行承担。经查，阿志修补店提交的《监控视频》，并不能推断出阿志修补店主张的上述情形，且即使存在阿志修补店要求李庆祥到休息区等待的情况，阿志修补店内也有“施工期间

本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对阿志修补店的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.阿志修补店应否承担赔偿责任；2.一审判决认定的李庆祥的各项损失是否适当；3.案涉司法鉴定意见是否可以作为本案认定事实的依据及是否需要

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终33号上诉人（原审被告）：开平市长沙区阿志汽车轮胎修补店，住所地：广东省开平市××××××××××。统一社会信用代码：92××××××××22。经营者：李锦志，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××。公民身份号码：44××××××××××××17。委托诉讼代理人：张建斯，广东品杰律师事务所律师。委托……