合伙协议纠纷 （2015）德中商终字第204号

一、关于欠款数额。原告向法庭提供的欠条，被告予以认可，足可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系。民法通则规定，债务应当清偿。庭审中原被告双方对原告投资款80万元在被告处没有异议，被告称原告通过第三人李德胜转账66万元（其中有1万元的费用），其余15万元原告直接转账给被告。原告不认可被告此辩称，但庭审中承认通过李德胜转账66万元的事实，称只是因李德胜欠其款，其余15万元李德胜垫付。李德胜经本院公告传唤未到庭，结合本案其他证据，原告的此辩称本院不予采信，应认定原告通过转账和直接给付分两次共投资80万元，被告给原告出具80万元欠款条后偿还15万元，被告实际欠原告款65万元。二、关于债权转让问题，借款合同是以实际给付借款为生效要件的合同。本案中，被告虽然提供了原告和路廷俊的借款协议，但原告否认收到借款，被告也没有提供证据证明原告委托高海霞收取借款，无法证实借款协议已经履行。另外，（2013）德城民初字第841号卷宗开庭笔录中高海霞出庭作证证实是自己向路廷俊借款50万元，被告提供的50万元收条也是高海霞出具的，故被告提交证据不能证明原告与路廷俊之间存在50万元的债权债务关系，况且又与本案不属

一、关于欠款数额。原告向法庭提供的欠条，被告予以认可，足可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系。民法通则规定，债务应当清偿。庭审中原被告双方对原告投资款80万元在被告处没有异议，被告称原告通过第三人李德胜转账66万元（其中有1万元的费用），其余15万元原告直接转账给被告。原告不认可被告此辩称，但庭审中承认通过李德胜转账66万元的事实，称只是因李德胜欠其款，其余15万元李德胜垫付。李德胜经本院公告传唤未到庭，结合本案其他证据，原告的此辩称本院不予采信，应认定原告通过转账和直接给付分两次共投资80万元，被告给原告出具80万元欠款条后偿还15万元，被告实际欠原告款65万元。二、关于债权转让问题，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第204号上诉人（原审原告）：王辉。委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王伟。委托代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。原审第三人：李德胜。委托代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师。上诉人王辉与上诉人王伟、原审第三人李德胜因合伙协议纠纷一案，不服德州市德城……