民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申7126号

一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提供的太和县城西片区拆迁指挥部出具的《凭单》载明，“房屋已拆除，请发放拆迁验收合格证”，仅能证明该指挥部对拆迁进行验收并发放验收合格的事实，不足以证明案涉房屋系太和县政府强制拆除。其提供的证人证言，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，其提供的视听资料与本案缺少关联性。二、本案二审中，太和县城关镇人民政府向安徽省高级人民法院出具情况说明，证明再审申请人的房屋系太和县城关镇人民政府委托拆迁公司拆除。根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》第二条第三款规定：“属地乡镇政府、经济开发区管委会，按照属地管理原则，负责做好征地动员、协议签订、补偿费用的发放、安置等工作，解决被征地农民的生产、生活、就业、安置等问题。”据此，太和县政府并未将拆除房屋的职权委托城关镇人民政府实施，被诉拆除行为系城关镇人民政府超越委托事项范围实施的行为，且未经太和县政府追认，应由城关镇人民政府承担相应法律责任。因此，再审申请人的相关权益可向太和县城关镇人民政府主张，其

一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提供的太和县城西片区拆迁指挥部出具的《凭单》载明，“房屋已拆除，请发放拆迁验收合格证”，仅能证明该指挥部对拆迁进行验收并发放验收合格的事实，不足以证明案涉房屋系太和县政府强制拆除。其提供的证人证言，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，其提供的视听资料与本案缺少关联性。二、本案二审中，太和县城关镇人民政府向安徽省高级人民法院出具情况说明，证明再审申请人的房屋系太和县城关镇人民政府委托拆迁公司拆除。根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》第二条

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成金，男，汉族，1974年10月30日出生，住安徽省阜阳市太和县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省阜阳市太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。李成金因诉太和县人民政府（以下简称太和县政府）拆迁行政强制一案，不服安徽省高级人民法院作出的……