（2015）玉中行初字第36号

原告于2010年10月11日已经向法院提起行政诉讼，因此对于原告的起诉是否超过法定期限，确定期限起算点应为2010年10月11日，167号证的作出时间为是1993年6月2日，至2010年10月11日并未超过法律规定的期限。被告和第三人请求本院驳回原告的起诉本院不予支持。167号证登记的房屋原告并不享有共有权，167号证的颁发亦不损害到原告的合法权益。理由是167号证登记的房屋在被分割给陈蔡氏一人所有之后，只有陈蔡氏的继承人才对前述房屋享有继承权，不享有继承权者依法不是前述房屋权属的享有者。原告并非陈蔡氏的继承人，因此原告对167号证登记的房屋不享有共有权，167号证的颁发并不损害原告的合法权益。原告以《审批表》中登记陈瑞荣、陈瑞生涉讼房屋的共有人为由，主张涉讼房屋的共有权，进而主张167号证的颁发损害了原告的合法权益，此主张原告无法提供确实证据予以证明，本院不予采信。综上所述，167号证的颁发并没有损害原告的合法权益，原告请求撤销167号证理由不成立，其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈瑞荣、陈瑞生的诉讼请求。本案案件受理费50

原告于2010年10月11日已经向法院提起行政诉讼，因此对于原告的起诉是否超过法定期限，确定期限起算点应为2010年10月11日，167号证的作出时间为是1993年6月2日，至2010年10月11日并未超过法律规定的期限。被告和第三人请求本院驳回原告的起诉本院不予支持。167号证登记的房屋原告并不享有共有权，167号证的颁发亦不损害到原告的合法权益。理由是167号证登记的房屋在被分割给陈蔡氏一人所有之后，只有陈蔡氏的继承人才对前述房屋享有继承权，不享有继承权者依法不是前述房屋权属的享有者。原告并非陈蔡氏的继承人，因此原告对167号证登记的房屋不享有共有权，167号证的颁发并不损害原告的合法权益

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行初字第36号原告陈瑞荣。原告陈瑞生。两原告之共同委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。被告北流市人民政府。地址：北流市陵宁路****号。法定代表人招展，市长。委托代理人钟华，北流市房地产管理所副所长。委托代理人李济见，广西济见律师事务所律师。第三人罗秀珍。第三人陈军。第三人陈燕。第三人陈红。罗秀珍、陈燕、陈红之共同委托代理人陈……