离婚纠纷 （2014）盐民终字第2395号

原告向证人借款并出具借据，但证人出庭作证的陈述，与事实不符，且在审理中，原告向法庭提交理应由债权人持有的借据，与常理不符，故一审法院无法确认双方是否存在借贷关系，故在本案中不予处理，债权人可持证据另行主张权利。被告亦向法庭提供证人证实存在夫妻共同债务13000元，一审法院认为，如被告确实向他人借款，应向债权人出具借据，债权人出庭作证，亦应向法庭提交借据，但被告及债权人均未提交借据，对此一审法院无法确定双方是否存在借贷关系，故在本案中不予处理。（五）关于原告要求返还彩礼问题。因原、被告结婚至今已有五年之久，且原告要求返还财产的诉请与本案非同一法律关系，一审法院不予处理。（六）关于被告提出由被告父亲垫付款问题。审理中，被告提出其父亲为原告垫付培训费，原告予以否认，被告对此提交了收据两份。一审法院认为，被告虽提交收据两份，但尚不足以证实该款项确系被告父亲所垫付，故被告的该项辩解意见，一审法院不予采纳。（七）关于被告要求原告支付子女教育费、医疗费问题。审理中，被告向法庭递交医药费、教育费票据，要求原告支付相应的费用，原告认为该款均由原告所支出，但双方均未递交证实款项由其支付的证据，该项事实无法

原告向证人借款并出具借据，但证人出庭作证的陈述，与事实不符，且在审理中，原告向法庭提交理应由债权人持有的借据，与常理不符，故一审法院无法确认双方是否存在借贷关系，故在本案中不予处理，债权人可持证据另行主张权利。被告亦向法庭提供证人证实存在夫妻共同债务13000元，一审法院认为，如被告确实向他人借款，应向债权人出具借据，债权人出庭作证，亦应向法庭提交借据，但被告及债权人均未提交借据，对此一审法院无法确定双方是否存在借贷关系，故在本案中不予处理。（五）关于原告要求返还彩礼问题。因原、被告结婚至今已有五年之久，且原告要求返还财产的诉请与本案非同一法律关系，一审法院不予处理。（六）关于被告提出由被告父

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第2395号上诉人（原审原告）严某甲，工人。委托代理人严国强（系原告严某甲之父），男，1959年8月18日生。被上诉人（原审被告）李某，居民。委托代理人李兆山（系被告李某之父），男，1959年9月9日生，汉族。委托代理人葛高玲，江苏力海律师事务所律师。上诉人严某甲与被上诉人李某因离婚纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭……