（2015）常商仲审执字第173号

中航港公司申请撤销上述仲裁裁决一案，本院已于2015年10月30以（2015）常商仲审撤字第4号民事裁定，驳回中航港公司撤销仲裁裁决的申请。因中航港公司在本案中所提出的不予执行抗辩理由与其申请撤销仲裁裁决的理由相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对中航港公司的不予执行抗辩理由不予支持。关于天一公司称小贷公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因天一公司并未明确小贷公司所隐瞒的证据，故该理由不能成立；天一公司的其他理由均不属于民事诉讼法第二百三十七条规定的依法不予执行的情形，故其不予执行抗辩理由不能成立。综上，常州仲裁委员会2014常仲裁字第252号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予执行常州仲裁委员会2014常仲裁字第252号仲裁裁决书。审　判　长　　时　坚审　判　员　　董　维代理审判员　　施婷婷二〇一五年十二月七日书　记　员

中航港公司申请撤销上述仲裁裁决一案，本院已于2015年10月30以（2015）常商仲审撤字第4号民事裁定，驳回中航港公司撤销仲裁裁决的申请。因中航港公司在本案中所提出的不予执行抗辩理由与其申请撤销仲裁裁决的理由相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对中航港公司的不予执行抗辩理由不予支持。关于天一公司称小贷公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因天一公司并未明确小贷公司所隐瞒的证据，故该理由不能成立；天一公司的其他理由均不属于民事诉讼法第二

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商仲审执字第173号申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路18-8、18-9、18-5-202号。法定代表人周立成，该公司董事长。委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。被申请人江苏天一路桥有限公司，住所地常州市武进区邹区镇卜弋常金东路67号。法定代表人何耀兴……