供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第06119号

中建公司为侯庆顺居住房屋所在小区提供供暖服务，双方当事人虽未签订书面供暖协议，但已形成了事实上的供暖合同关系，中建公司提供了供暖服务，侯庆顺理应给付供暖费，故对中建公司要求侯庆顺给付2011-2012年度供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。侯庆顺上诉提出中建公司主张的2011-2012年度供暖费已超过了诉讼时效期间，因供暖服务具有公共服务性、行政强制性及持续履行的特点，对此中建公司也提供了催要供暖费用的通知予以证实，考虑到侯庆顺未提供充分的证据证明中建公司明显怠于主张权利，故侯庆顺的该项上诉主张，本院不予支持。对于侯庆顺提出的中建公司供暖温度不达标的抗辩事由，因侯庆顺并未提供充分的证据证明其主张的事实成立，故其以此为由拒付供暖费用，于法无据，本院不予支持。对于中建公司提出的2010-2011年度供暖费时效问题，在本院审理中中建公司提交的证据虽显示其公司在两年的诉讼时效期间内向侯庆顺主张过供暖费，但鉴于上述证据均无侯庆顺本人签字，且在一审审理中中建公司并未提交，对于证据的真实性本院难以采信。对中建公司的上诉请求，本院亦不予支持。综上，侯庆顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院

中建公司为侯庆顺居住房屋所在小区提供供暖服务，双方当事人虽未签订书面供暖协议，但已形成了事实上的供暖合同关系，中建公司提供了供暖服务，侯庆顺理应给付供暖费，故对中建公司要求侯庆顺给付2011-2012年度供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。侯庆顺上诉提出中建公司主张的2011-2012年度供暖费已超过了诉讼时效期间，因供暖服务具有公共服务性、行政强制性及持续履行的特点，对此中建公司也提供了催要供暖费用的通知予以证实，考虑到侯庆顺未提供充分的证据证明中建公司明显怠于主张权利，故侯庆顺的该项上诉主张，本院不予支持。对于侯庆顺提出的中建公司供暖温度不达标的抗辩事由，因侯庆顺并未提供充分的证据证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06119号上诉人（原审原告）北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号.法定代表人解玉香，总经理.委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生.上诉人（原审被告）侯庆顺，男，1971年6月4日出生。委托代理人高玖华（侯庆顺之妻），1969年9月3日出生。上诉人北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建公司）因……