民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终5996号

部分载明“张承华作为该笔款项的经办人，陈述该3万元是济南市美华实业总公司新型建材厂（以下简称新型建材厂）给济南市历城区火车站货场储运站（以下简称货场储运站）进行防水施工的预收款，对张承华的证言，本院予以采信。”证人张承华作为新型建材厂的员工，而新型建材厂由张马屯村委会开办，故证人与张马屯村委会具有直接利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”。因此，一审判决仅以与张马屯村委会存在利害关系的证人证言即认定案件事实，否定梁纪儒提供的书证，明显违反证据规则。二、结合庭审情况，该证人证言存在多处疑点未经查实，不可能达到高度盖然性标准，不能作为定案证据，具体如下：1.涉案借条出具日期为2005年10月18日，至案件开庭已有近16年的时间。根据证人陈述，其对新型建材厂的领导是谁回忆不起来，但同时陈述其是受新型建材厂领导指示到货场储运站借款，钱拿回后用于购买防水材料。根据正常人的遗忘规律，该证人的陈述明显前后矛盾。首先，既然证人记得是受领导指示去借款，怎么可能不记得领导是谁

部分载明“张承华作为该笔款项的经办人，陈述该3万元是济南市美华实业总公司新型建材厂（以下简称新型建材厂）给济南市历城区火车站货场储运站（以下简称货场储运站）进行防水施工的预收款，对张承华的证言，本院予以采信。”证人张承华作为新型建材厂的员工，而新型建材厂由张马屯村委会开办，故证人与张马屯村委会具有直接利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”。因此，一审判决仅以与张马屯村委会存在利害关系的证人证言即认定案件事实，否定梁纪儒提供的书证，明显违反证据规则。二、结合庭审情况

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5996号上诉人（原审原告）：梁纪儒，男，汉族，1958年7月6日出生，住济南市。委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住济南市。法定代表人：吴茂泉，主任。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娜，山东金盛阳律师事务所律师。上诉人梁纪儒因与被上诉人济南市民委……