民间借贷纠纷 （2017）鲁10民终965号

豫中公司与武梅枝虽签订了“投资分红协议”，约定武梅枝向豫中公司投资并收取分红，但武梅枝对豫中公司的经营不承担风险，只收取固定收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，该协议约定为投资，实质为民间借贷，武梅枝以民间借贷为由主张权利，应予支持。合法的借贷关系受法律保护。武梅枝按照约定向豫中公司支付借款2万元，豫中公司出具了收据、协议，事实清楚，证据充分，原告据此主张权利，理由正当应予支持。但是，双方约定的利息超出了年利率24%的限额，对超出部分不予支持。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借期内利率、逾期利率、违约金之约定进行了强制性规定，即：三者的总和不能超过年利率24%，因武梅枝与豫中公司约定的利率按年利率24%计算，故武梅枝再主张违约金之请求，与法相悖，豫中公司辩称不应支付违约金之理由，应予采纳。伟圣公司在协议中作为担保方提供了担保，但是其承担的担保责任范围仅应是“保证条款”中约定的担保责任。从该条款的内容，应认定伟圣公司承诺承担的是抵押担保责任，但双方约定的抵押财产均未办理抵押登记，故虽然抵押担保合同成立生效，但抵押权尚未成立，因此，武梅枝无权要求伟圣公

豫中公司与武梅枝虽签订了“投资分红协议”，约定武梅枝向豫中公司投资并收取分红，但武梅枝对豫中公司的经营不承担风险，只收取固定收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，该协议约定为投资，实质为民间借贷，武梅枝以民间借贷为由主张权利，应予支持。合法的借贷关系受法律保护。武梅枝按照约定向豫中公司支付借款2万元，豫中公司出具了收据、协议，事实清楚，证据充分，原告据此主张权利，理由正当应予支持。但是，双方约定的利息超出了年利率24%的限额，对超出部分不予支持。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借期内利率、逾期利率、违约金之约定进行了强制性规定，即：三者的总和不能超过年利率2

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终965号上诉人（原审原告）：武梅枝，女，1956年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李孟义，河北省平乡县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荣成市豫中实业有限公司，住所地山东省威海市荣成市崖西镇朱埠村。法定代表人：艾刘中，经理。被上诉人（原审被告）：荣成市伟圣旅游开发有限公司，住所地山东省威海……