装饰装修合同纠纷 （2020）黔27民终3729号

正太装饰公司与七冶建设公司签订的《龙里新建高中新建工程EPSGRC工程施工承包合同》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。施工承包合同签订后，正太装饰公司实施了全部涉案工程，七冶建设公司应按约向正太装饰公司支付工程款。本案争议焦点在于：1、工程结算书能否作为正太装饰公司主张工程款的依据；2、工程款数额及利息问题。对于争议焦点1、七冶建设公司抗辩工程结算书中各部门的签字均未对金额表示认可，态度为请某部门核定，且无七冶建设公司的任何签章，主张双方未进行工程款结算。对此一审法院认为，胡宇系七冶建设公司预算部工作员，职责包括编制工程预、结算及工料分析等，田江为七冶建设公司龙里中学新建工程的项目负责人，其在预算部工作员编制的结算价为3049073.02元的工程结算书上签字，该行为系履行职务行为，应视为七冶建设公司的意思表示。故一审法院对七冶建设公司的前述抗辩主张，不予采纳。正太装饰公司在完成合同约定的装修义务后，有权依据工程结算书确定的金额主张工程价款。对于争议焦点2。双方约定质保金5%待保修期（贰年）满后一次性无息支付，因案

正太装饰公司与七冶建设公司签订的《龙里新建高中新建工程EPSGRC工程施工承包合同》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。施工承包合同签订后，正太装饰公司实施了全部涉案工程，七冶建设公司应按约向正太装饰公司支付工程款。本案争议焦点在于：1、工程结算书能否作为正太装饰公司主张工程款的依据；2、工程款数额及利息问题。对于争议焦点1、七冶建设公司抗辩工程结算书中各部门的签字均未对金额表示认可，态度为请某部门核定，且无七冶建设公司的任何签章，主张双方未进行工程款结算。对此一审法院认为，胡宇系七冶建设公司预算部工作员，职责包括编制工程

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3729号 上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区）。 法定代表人：赵温文，总经理。 委托诉讼代理人：陈保华，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。 上诉人（原审原告）四川正太装饰工程有限公司，住所地成都市成华区八里桥路**附*……