其他（资源） （2019）鲁03行终205号

对于行政机关的举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有关于行政机关对于举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。只有行政法上对举报处理行为有明确规定而行政机关拒绝处理的，才可能属于行政诉讼的管辖范围，而对于行政机关已经受理并作出相应处理后，举报人提起行政诉讼的，应当有法律的明确规定。本案中，首先，被告在收到上级转交的原告的举报材料后，经调查核实后向原告作出了涉案告知书，涉案告知书仅是就调查结果对原告进行了告知，该告知并未对原告的合法权益产生实际影响。其次，对于原告的土地违法线索举报，并没有相关法律、法规及规章明确给被告规定了相应的法定职责，法律也没有明确规定对涉案举报行政机关作出相应处理后，举报人对处理结果可以提起行政诉讼。综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告宋玉凤的起诉。 宣判后，原审原告宋玉凤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并依法改判或指令一审法院重新审理。上诉理由：一、上诉人请求确认被上诉人行政

对于行政机关的举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有关于行政机关对于举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。只有行政法上对举报处理行为有明确规定而行政机关拒绝处理的，才可能属于行政诉讼的管辖范围，而对于行政机关已经受理并作出相应处理后，举报人提起行政诉讼的，应当有法律的明确规定。本案中，首先，被告在收到上级转交的原告的举报材料后，经调查核实后向原告作出了涉案告知书，涉案告知书仅是就调查结果对原告进行了告知，该告知并未对原告的合法权益产生实际影响。其次，对于原告的土地违法线索举报，并没有相关法律、法规及规章明确给被

山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终205号 上诉人（原审原告）宋玉凤，女，1963年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人(原审被告)淄博市临淄区自然资源局（原淄博市国土资源局临淄分局），统一社会信用代码11370305MB2855758B。住所地：淄博市临淄区雪宫路**。 法定代表人刘先伟，局长。 委托代理人刘美玲，淄博市临淄区自然资源局工作人员。 委托……