（2018）苏1002民撤2号
裁判要旨
由于明日公司与杨思寅之间并无借贷关系，故明日公司所主张的利率过高，本院依法调整为同期银行年存款基准利率。 扬州中院遂于2017年7月31日作出（2017）苏10民终1381号民事判决，判决：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7575号民事判决；二、杨思寅于本判决生效之日起十日内向明日公司返还174.6万元和给付相应利息；三、驳回明日公司的其他诉讼请求。 杨思寅不服扬州中院判决，于2017年12月5日向江苏省高级人民法院申请再审，省高院经审查认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 焦胜海在广陵法院以诉讼方式向明日公司主张债权，明日公司抗辩已偿还焦胜海174.6万元，系受焦胜海指示向杨思寅汇款。 对此，焦胜海明确否认曾作出相关还款指示。 因无其他证据佐证，广陵法院未认定明日公司向杨思寅汇付174.6万元系对焦胜海的还款，并据此作出了（2013）扬广民初字第2287号民事判决，判令明日公司向焦胜海偿还借款本息，该判决也已生效。 明日公司继而提起本案诉讼，要求杨思寅返还不当得利174.6万元。 本案一审期间虽然焦胜海又承认指
摘要
杨思寅、焦胜海等第三人撤销之诉一审民事判决书
正文（节选）
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民撤2号 原告：杨思寅。 委托诉讼代理人：朱蕾、江苏理华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴思亮，江苏理华律师事务所实习律师。 被告：焦胜海。 被告：江苏明日汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市荷叶东路88号。 法定代表人：石明军。 诉讼代表人：黄余东，江苏明日汽车销售服务有限公司破产管理人江苏大扬律师事务所负责人。……