建设工程合同纠纷 （2016）京03民终1732号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，王斌和刘平在2010年9月14日最终结算时，王斌欠刘平工程款64.8万元。此后刘平认可共收到王斌偿还的工程款25万元。对于曾于2012年12月收到的30万元，王斌称其中的20万元就是给付刘平的工程款、另外的是给付案外人王×的10万元欠款，但结合王斌对于31.4万元欠条的形成过程、偿还情况以及刘平提交的31.4万元的欠条内容，可以认定王斌支付的30万元实际是偿还31.4万元而非支付给刘平的涉案工程款，且王斌亦无其他证据证明通过其他途径付清了31.4万元中的钱款。对于王斌称曾代替刘平向材料商支付了20.5万元，应当抵作工程款的意见，因刘平并没有与材料商核对实际拖欠的材料款，亦未委托王斌代为支付材料款，故王斌的上述抗辩意见本院亦不予采信。综上所述，王斌的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，王斌和刘平在2010年9月14日最终结算时，王斌欠刘平工程款64.8万元。此后刘平认可共收到王斌偿还的工程款25万元。对于曾于2012年12月收到的30万元，王斌称其中的20万元就是给付刘平的工程款、另外的是给付案外人王×的10万元欠款，但结合王斌对于31.4万元欠条的形成过程、偿还情况以及刘平提交的31.4万元的欠条内容，可以认定王斌支付的30万元实际是偿还31.4万元而非支付给刘平的涉案工程款，且王斌

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1732号上诉人（原审被告）王斌，男，1972年8月6日出生。委托代理人崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘平，男，1963年12月9日出生。委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。上诉人王斌与被上诉人刘平建设工程合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第6519号民事判决，向本院提起上诉。本院依……