生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）芜中民一终字第00186号

一、潘兴龙与邹胜富、潘礼花因宅基地发生纠纷后，并进而发生揪打。现潘兴龙认为邹胜富、潘礼花的侵权行为对其造成了伤害，并要求邹胜富、潘礼花赔偿因此产生的经济损失。对此，潘兴龙应当承担举证责任。根据法庭向繁昌县公安局孙村派出所调取的证据材料显示，潘兴龙与邹胜富、潘礼花之间发生揪打，潘礼花在笔录中自认其踢了潘兴龙右腿一脚，因此可以认定邹胜富、潘礼花对潘兴龙实施了侵权行为。但潘兴龙虽向法庭提交了其治疗的病历资料，但该组病历资料只能证明潘兴龙确实存在伤病，无法证明其伤病与邹胜富、潘礼花的侵权行为之间是否具有因果关系，潘兴龙亦未提交其他证据证明，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，潘兴龙应承担由于其举证不能而产生的法律后果。二、本案在审理过程中，邹胜富、潘礼花向原审法院申请鉴定，但因潘兴龙拒绝提供由其持有的、鉴定机构需要的影像资料而导致鉴定不能，并进而导致无法确定邹胜富、潘礼花对潘兴龙的侵权行为与潘兴龙的损害后果之间是否存在因果关系以及损伤参与度，由此产生的法律后果亦应由潘兴龙承担。综上，潘兴龙要求邹胜富、潘礼花赔偿其损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

一、潘兴龙与邹胜富、潘礼花因宅基地发生纠纷后，并进而发生揪打。现潘兴龙认为邹胜富、潘礼花的侵权行为对其造成了伤害，并要求邹胜富、潘礼花赔偿因此产生的经济损失。对此，潘兴龙应当承担举证责任。根据法庭向繁昌县公安局孙村派出所调取的证据材料显示，潘兴龙与邹胜富、潘礼花之间发生揪打，潘礼花在笔录中自认其踢了潘兴龙右腿一脚，因此可以认定邹胜富、潘礼花对潘兴龙实施了侵权行为。但潘兴龙虽向法庭提交了其治疗的病历资料，但该组病历资料只能证明潘兴龙确实存在伤病，无法证明其伤病与邹胜富、潘礼花的侵权行为之间是否具有因果关系，潘兴龙亦未提交其他证据证明，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，潘兴龙应承担由于其举证

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00186号上诉人（原审原告）：潘兴龙，住安徽省。被上诉人（原审被告）：邹胜富，住安徽省。被上诉人（原审被告）：潘礼花，女，住安徽省。以上两被上诉人的共同委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。上诉人潘兴龙因与被上诉人邹胜富、潘礼花健康权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）繁民一初字第00……