合伙协议纠纷 （2015）德民一终字第441号

第二次结算中的“王安德收20000元”与王安德的那笔20000元借款应指的是同一笔款项，这是因为：其一，王安德借款是在2014年10月25日双方停止合伙后，因合伙未结算急需用钱，才在廖华兵处借了20000元，即借款发生在结算前，按常理双方在结算时应将王安德的借款予以扣除。其二，廖华兵在第一次给王安德借款时，让王安德写了一张收条以证实借款的存在，没理由在第二次借款时（按廖华兵的说法是又借了20000元给王安德）不让王安德写字据，这不符合二人的交易习惯。其三，廖华兵也未提供证据证明这两万元是双方合伙期间何时的何种收入，因为如此大一笔收入应有据可查。故，法院对廖华兵的辩解意见不予采信。综上，王安德的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决如下：被告廖华兵应于本判决生效之日起15日内向原告王安德退还投资款26273元宣判后，廖华兵不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据认定错误。被上诉人于20

第二次结算中的“王安德收20000元”与王安德的那笔20000元借款应指的是同一笔款项，这是因为：其一，王安德借款是在2014年10月25日双方停止合伙后，因合伙未结算急需用钱，才在廖华兵处借了20000元，即借款发生在结算前，按常理双方在结算时应将王安德的借款予以扣除。其二，廖华兵在第一次给王安德借款时，让王安德写了一张收条以证实借款的存在，没理由在第二次借款时（按廖华兵的说法是又借了20000元给王安德）不让王安德写字据，这不符合二人的交易习惯。其三，廖华兵也未提供证据证明这两万元是双方合伙期间何时的何种收入，因为如此大一笔收入应有据可查。故，法院对廖华兵的辩解意见不予采信。综上，王安德的

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第441号上诉人（原审被告）廖华兵。委托代理人钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王安德。委托代理人付铭忠，德阳市绵竹市诚信法律服务所法律工作者。上诉人廖华兵因与被上诉人王安德合伙协议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……