民间借贷纠纷 （2019）苏11民再137号

张喜华向潘敏借款的事实，有借据及银行本票结算业务申请书为凭。潘敏关于借据载明的借款金额与实际借款金额不符的解释，符合民间借贷交易习惯。银行本票结算业务申请书中汇款用途的书写与借款的事实并不矛盾，证据之间能够相互印证。潘敏与张喜华之间的借贷关系真实、有效。潘敏按照实际付款金额主张还款符合法律规定，予以支持。潘敏认可张喜华已归还本金60万元，但袁转顺对该事实不予认可。潘敏是否应当对此进一步举证？按民间借贷纠纷处理原则，潘敏对出借事实负有举证责任，而对还款事实没有证明义务，袁转顺如有异议，应当举证证明。但袁转顺未举证，应承担不利的法律后果。故潘敏主张偿还本金56.16万元，予以确认。袁转顺不是京润宾馆登记在册股东,亦未提供证据表明其为京润宾馆隐名股东，故袁转顺仅凭其在京润宾馆股东决议上签字推断其为京润宾馆隐名股东，没有事实依据，不予采纳。袁转顺在借据及股东会决议上签字的行为就本案证据看，只能认定为自然人行为。民间借贷属实践性合同，出借方作为先履行义务一方不需要他人为其出借义务提供担保，从本案借据形式看，袁转顺在借款人张喜华向潘敏出具借据中的担保人处签名，其为张喜华向潘敏借款提供担保的意思明确

张喜华向潘敏借款的事实，有借据及银行本票结算业务申请书为凭。潘敏关于借据载明的借款金额与实际借款金额不符的解释，符合民间借贷交易习惯。银行本票结算业务申请书中汇款用途的书写与借款的事实并不矛盾，证据之间能够相互印证。潘敏与张喜华之间的借贷关系真实、有效。潘敏按照实际付款金额主张还款符合法律规定，予以支持。潘敏认可张喜华已归还本金60万元，但袁转顺对该事实不予认可。潘敏是否应当对此进一步举证？按民间借贷纠纷处理原则，潘敏对出借事实负有举证责任，而对还款事实没有证明义务，袁转顺如有异议，应当举证证明。但袁转顺未举证，应承担不利的法律后果。故潘敏主张偿还本金56.16万元，予以确认。袁转顺不是京润宾

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再137号上诉人（原审被告）:袁转顺，男，1964年3月9日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）:潘敏，男，1961年6月19日生，汉族，住镇江市。原审被告:镇江京润宾馆有限公司，住所地镇江市运河路38号。原审原告潘敏与原审被告袁转顺、镇江京润宾馆有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2013）镇民终字第0805号民事判决书已发生法律效力……