生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）抚中民终字第01525号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。”本案中，上诉人祝长清是刘德龙和王罡的雇主，依据上述法律规定，雇主祝长清应对雇员刘德龙、王罡对被上诉人刘涛的身体伤害承担赔偿责任，一审判决认定祝长清有责任是正确的，祝长清上诉主张其本人没有责任的请求，与法律规定相悖，本院不能支持。本案现争执的焦点问题是：刘德龙、王罡已在刑事案件中对刘涛的身体伤害支付了经济补偿金2万元，刘涛是否还能在本案的民事诉讼中再向雇主祝长清主张民事赔偿？本院认为，雇主祝长清虽应承担赔偿责任，但因雇员刘德龙、王罡对刘涛的身体伤害构成主观故意，且二人已因故意伤害罪分别被判处刑事处罚，根据上述法律规定，雇员因故意致人损害的应当与雇主承担连带责任，即雇员刘德龙、王罡应与雇主祝长清承担连带赔偿责任。本案伤害事件的直接责任人刘德龙、王罡已在刑事案件中支付了被上诉人刘涛经济补偿金2万元，且本案一审民事判决赔偿的数额14204.98元不超过2万元的范围，
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。”本案中，上诉人祝长清是刘德龙和王罡的雇主，依据上述法律规定，雇主祝长清应对雇员刘德龙、王罡对被上诉人刘涛的身体伤害承担赔偿责任，一审判决认定祝长清有责任是正确的，祝长清上诉主张其本人没有责任的请求，与法律规定相悖，本院不能支持。本案现争执的焦点问题是：刘德龙、王罡已在刑事案件中对刘涛的身体伤害支付了经济补偿金2万元，刘涛是否还能在本案的民事诉讼中再向雇主祝长清主张民
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01525号上诉人（原审被告）：祝长清，男，1969年9月28日出生，满族，个体职业者，住抚顺市望花区锦州路。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1970年11月18日出生，汉族，北方波鸿采暖设备经销处店面经理，现住抚顺市顺城区。委托代理人：刘波（刘涛哥哥），男，1965年7月19日出生，沈阳市华氏机电安装公司经理，住抚顺市顺城区。被上……