建设工程合同纠纷 （2016）川17民终777号

一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同积极、忠实履行合同义务，维护交易稳定。本案中，张治华、刘龙江、黄玖华因无力支付邱伟工程款，以自己承建并具备处分权的两套房屋作价抵押，并不违反法律规定，双方签订的《抵款协议》合法有效。从协议内容上看，协议约定在邱伟对房屋享有处置权的同时也由张治华、刘龙江、黄玖华代为销售并通知邱伟收款。张治华、刘龙江、黄玖华的真实意思并不是将该两套房屋抵偿给邱伟，仅是以房屋作为收取工程款的最终保障，系担保性质。后黄玖华将其中一套住房出售给陈政科的行为并未违反《抵款协议》的约定，但黄玖华售房后拒将房款交付邱伟的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，因张治华、刘龙江、黄玖华违约致使合同目的无法实现，邱伟要求解除双方签订的《抵款协议》，予以支持。欠付邱伟的工程款171376元则应当及时支付，并自2012年8月6日双方进行工程结算之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金占用利息。因张治华、刘龙江、黄玖华系合

一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同积极、忠实履行合同义务，维护交易稳定。本案中，张治华、刘龙江、黄玖华因无力支付邱伟工程款，以自己承建并具备处分权的两套房屋作价抵押，并不违反法律规定，双方签订的《抵款协议》合法有效。从协议内容上看，协议约定在邱伟对房屋享有处置权的同时也由张治华、刘龙江、黄玖华代为销售并通知邱伟收款。张治华、刘龙江、黄玖华的真实意思并不是将该两套房屋抵偿给邱伟，仅是以房屋作为收取工程款的最终保障，系担保性质。后黄玖华将其中一套住房出售给陈政科的行为并未违反《抵款协议》的约定，但黄玖华售房后拒将房款交付邱伟的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终777号上诉人（一审被告）:张治华，男，汉族，生于1971年9月6日，住达州市达川区民乐街***号。委托代理人:洪伟，四川远创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:邱伟，男，汉族，生于1978年4月18日，住达州市达川区黄都乡桥英村*组。委托代理人:陈善军，男，汉族，生于1977年9月3日，住四川省达县万家镇高峰村**组。被上诉人（一……