装饰装修合同纠纷 （2021）黔01民终6970号

原、被告双方签订的《装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的焦点之一是对原告完成的工程量进行认定；焦点之二是对被告提出的逾期违约金应当抵扣工程价款是否成立进行认定；焦点三是对原告主张的逾期付款违约金进行认定。关于焦点一，原告完成的施工项目及工程量，原告主张在实际施工过程中应被告的要求对施工项目进行了增加，其完成的工程量合计589,044.14元。一审法院认为，首先，原告在申请对案涉工程进行造价鉴定后又自行撤回鉴定，一审法院仅以原告的举证不能认定工程增量达189,044.14元的事实；其次，原告提供的工程变更单所载明的工程增量仅3,202元，与原告主张的增量不符合。故一审法院对于原告提出其实际施工的工程价款为589,044.14元的主张不予采信。被告代理人在庭审中自认原告已完成的工程量为474,342.71元，虽然被告在庭后对其代理人自认的工程量提出反悔，但未提供证据佐证。故一审法院根据被告的自认，依法认定原告完成的工程量为474,342.71元。关于焦点二，工程的完工时间，原告主张其于2

原、被告双方签订的《装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的焦点之一是对原告完成的工程量进行认定；焦点之二是对被告提出的逾期违约金应当抵扣工程价款是否成立进行认定；焦点三是对原告主张的逾期付款违约金进行认定。关于焦点一，原告完成的施工项目及工程量，原告主张在实际施工过程中应被告的要求对施工项目进行了增加，其完成的工程量合计589,044.14元。一审法院认为，首先，原告在申请对案涉工程进行造价鉴定后又自行撤回鉴定，一审法院仅以原告的举证不能认定工程增量达189,044.14元的事实；其次，原告提

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终6970号上诉人（原审原告）：贵州乐安居装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋8层1号。法定代表人：张小荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：许景浩，贵州听盈律师事务所律师。上诉人（原审被原告）:北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）贵州分所，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A7栋5层5……